电动车有缺陷,生产厂家对交通事故是否担责?

液压件加工 浏览(1871)

电动车有缺陷,生产商对车祸事故是不是负责任

李某骑电动车与李某驾驶的大货车发生撞击,致李某现场身亡。安全事故发生时,货车超载限速。经交警队评定,李某担负关键义务,李某担负主次义务。另经评定,李某驾驶的电动车时速40km/h、全车净重50kg,与生产厂家使用说明不一致,且李某沒有相对驾驶证,安全事故发生时未戴头盔。经人民法院案件审理,李某与李某负安全事故的同样义务,车险公司在强险和商业保险额度内担负承担责任,电动车生产商按李某自担损害的30%负责任。那麼,假如电动车自身存有缺陷,生产商是不是要对车祸事故担负法律责任呢?

问:怎样评定李某驾驶电动车的车子特性?

答:在我国路面交通安全法要求,非机动车道就是指以人力资源或是畜力驱动器,上路面行车的代步工具,及其虽然有动力系统驱动器但设计方案最大车速、空开品质、尺寸合乎相关国家行业标准的伤残人机动性轮椅车、电动车等代步工具。依据电动车使用说明,此车关键性能参数和性能参数为:时速≤20km/h、全车品质≤40kg。但事实上,该电动车的具体性能参数和性能参数与使用说明不一致,与《电动自行车通用技术条件》的要求也不符,依据有关法律法规,该电动车存有缺陷,应归属于机动车辆范围。

问:人民法院是不是能够更改交通出行事故认定书的责任划分?

答:综合性此案,李某驾驶限速、超重的机动车辆在交易会街口车子未注意减速慢行,而李某未戴头盔没有驾驶证驾驶二轮轻便摩托车,彼此解决安全事故负同样义务。公安部门道路交通单位制做的交通出行事故认定书做为证据,并不可以立即做为裁判员的根据,只是理应历经质证核查后,才可以确定其直接证据工作能力和证实力。假如直接证据得以证实该义务评定与客观事实不符合的,人民法院可依据查清的客观事实评定义务。

问:电动车缺陷与发生车祸事故是不是存有逻辑关系?

答:逝者李某驾驶的电动车在性能参数上超过电动车的国家行业标准,相比于未超标准电动车,涉案电动车对驾驶员的驾驶风险性持续上升,增加了安全事故发生几率,加剧了安全事故不良影响的严重后果。而电动车生产商未对电动车的性能参数和性能参数属实表明,对电动车的应用提醒存有缺陷,该缺陷对李某的安全性驾驶个人行为存有一定的欺诈,且驾驶风险性和安全事故发生几率持续上升,而李某做为一般的电动车消费者,都不具有辨别涉案电动车是不是归属于机动车辆的工作能力。因此,涉案电动车的缺陷与发生车祸事故间存有一定的逻辑关系。

问:电动车生产商应在什么范畴内担负承担责任?

答:涉案电动车存有品质缺陷,且该缺陷与发生车祸事故间存有一定的逻辑关系,电动车生产商做为涉案电动车的经营者,解决李某在应用缺陷电动车时遭到的人身伤害依规担负赔偿责任。但是,虽然电动车生产厂家未属实表明车子技术参数,但李某做为彻底民事行为能力工作能力人,在驾驶电动车时,没有尽到到安全性驾驶责任,对本身危害不良影响也是有一定的过失。因此,综合性考虑涉案电动车的品质缺陷和李某的驾驶个人行为对此案车祸事故发生、责任划分起着的功效,民事判决电动车生产厂家按李某自担损害的30%负责任。

(创作者企业:江苏临沂市泉山区检察院)